LA FECOFA TRADUIT AIME KATUMBA EN JUSTICE.

[Ivan Shalamar]

Je pense qu'il n'y a pas lieu de paniquer.
Contrairement à ce que d'aucun pensent il n'est pas mauvais de saisir la justice lorsqu'on s'estime être lesé dans ses droits et je ne trouve pas scandaleux que la FECOFA opte pour la voie judiciaire.Mieux vaut cela que la barbarie.
Contrairement à ce qui est écrit dans ce journal,le droit de réponse est un droit et non une obligation.La Fecofa n'est pas non plus obligée de saisir la commission de discipline de l'UNPC ou la haute autorité des médias car ceci ne constitue pas un préalable obligatoire à une action pénale.
L'intérêt de la chose est que si notre ami Aimé Katumba est reconnu innocent par le tribunal,il pourra par action reconventionnelle demander d'être dédommagé pour action téméraire et vexatoire de la Fecofa.
Je ne connais pas le contenu de l'article mais s'il a utilisé le conditionnel dans son article,il ne risque rien.Si il a affirmé des choses et qu'il détient la preuve que la Fecofa est impliquée, il ne risque rien non plus
En démocratie je pense qu'il est préférable d'user de voies de droit et lorsqu'on est reconnu innocent on en sort plus fort.
Bonne Chance à Aimé Katumba!

Pourtant, j'avais pris soin de recopier cet article dans ma premiere reaction a ce posting. Je crois que tu aurais du commencer par la. Fraternellement.

Si tu me lisais bien tu comprendrais que le contenu de l'article ne m'intéresse pas et si j'interviens c'est au niveau du principe.
La saisine de la justice ne constitue pas pour moi un un scandale.
Le contenu de l'article n'a aucune incidence sur le fait que je pense qu'il appartient à la justice de règler les litiges opposant les individus plutôt que la barbarie qu'on a connu dans le cas Chebeya.
Pour ta gouverne je ne lis jamais la presse congolaise pour des raisons que je crois pas être obligé d'étaler ici.

[TUPAC MOUDJAHIDINE]

Je suis confiant, les Juges ont suivis le match RDC - SENEGAL

[Ilunga]

Tel est pris celui qui croyait prendre...C'est l'histoire de l'arroseur arrosé..kie kie kie kie kie kie kie ...
J'ACCUSE OMARI ! A LA BARRE !

[Pinto]

Je pense qu'il n'y a pas lieu de paniquer.
Contrairement à ce que d'aucun pensent il n'est pas mauvais de saisir la justice lorsqu'on s'estime être lesé dans ses droits et je ne trouve pas scandaleux que la FECOFA opte pour la voie judiciaire.Mieux vaut cela que la barbarie.
Contrairement à ce qui est écrit dans ce journal,le droit de réponse est un droit et non une obligation.La Fecofa n'est pas non plus obligée de saisir la commission de discipline de l'UNPC ou la haute autorité des médias car ceci ne constitue pas un préalable obligatoire à une action pénale.
L'intérêt de la chose est que si notre ami Aimé Katumba est reconnu innocent par le tribunal,il pourra par action reconventionnelle demander d'être dédommagé pour action téméraire et vexatoire de la Fecofa.
Je ne connais pas le contenu de l'article mais s'il a utilisé le conditionnel dans son article,il ne risque rien.Si il a affirmé des choses et qu'il détient la preuve que la Fecofa est impliquée, il ne risque rien non plus
En démocratie je pense qu'il est préférable d'user de voies de droit et lorsqu'on est reconnu innocent on en sort plus fort.
Bonne Chance à Aimé Katumba!

Pourtant, j'avais pris soin de recopier cet article dans ma premiere reaction a ce posting. Je crois que tu aurais du commencer par la. Fraternellement.

Si tu me lisais bien tu comprendrais que le contenu de l'article ne m'intéresse pas et si j'interviens c'est au niveau du principe.
La saisine de la justice ne constitue pas pour moi un un scandale.
Le contenu de l'article n'a aucune incidence sur le fait que je pense qu'il appartient à la justice de règler les litiges opposant les individus plutôt que la barbarie qu'on a connu dans le cas Chebeya.
Pour ta gouverne je ne lis jamais la presse congolaise pour des raisons que je crois pas être obligé d'étaler ici.

Au lieu de venir faire etalage de ta connaissance du droit en theorie, tu aurais pu lire l'article pour etre plus concret.

Pas la peine, je t'ai lu, je t'ai compris et c'est pourquoi je t'ai recommande de lire l'article.

Si tu ne lis pas la presse congolaise, c'est ton droit mais dans le cas qui nous concerne, tu as tort.

Dommage.

[Ilunga]

SOCIéTé

Tribunal de paix de Pont Kasa-Vubu

FECOFA contre le journaliste Aimé Katumba : affaire remise pour cause d’identification

Par Donatien Ngandu Mupompa





Au lieu de réagir aux préalables de la défense, la FECOFA exige la présence physique de Katumba.

La troisième audience du procès qui oppose la Fédération congolaise de football association (FECOFA) au journaliste Aimé Katumba du quotidien ‘’Le Potentiel’’ a eu lieu hier lundi 13 septembre. Cette affaire, inscrite sous R.P. 8123, se déroule au tribunal de paix de Pont Kasa-Vubu où le président de La FECOFA Constant Omari Selemani et le directeur général intérimaire Babi Elonga ont cité le journaliste Aimé Katumba pour imputations dommageables.

C’est Me Godefroid Kabongo qui a représenté le journaliste poursuivi, suivant la procuration que ce dernier lui a remise. Fort de cela, l’avocat de l’accusé a pris la parole pour demander au juge l’irrecevabilité de l’action de la FECOFA. Et ce, sur base des articles 54 et 56 des statuts qui régissent la fédération congolaise de football.

En effet, l’article 54 stipule que le président de la FECOFA propose la nomination et la révocation du directeur général au Comité exécutif de cette structure. Quant à l’article 56, il dit clairement que le président de la FECOFA agit conjointement avec le directeur général pour représenter la FECOFA.

Pour Me Kabongo donc, il y a irrecevabilité de la citation directe initiée contre son client, du fait que M. Badi Elonga n’a jamais été désigné par le Comité exécutif de la FECOFA. La preuve est que la citation directe parle de lui comme faisant fonction de directeur général. Mais curieusement, M. Badi Elonga est muni d’une lettre de nomination signée par M. Constant Omari seul. Ce qui est en violation des statuts de la FECOFA. Par conséquent, M. Badi Elonga ne peut pas agir conjointement avec le président Constant Omari Selemani pour représenter la FECOFA en justice. Et ce, pour défaut de qualité.

Au lieu de répondre à ce préalable soulevé par l’avocat du journaliste cité en justice, la FECOFA a demandé au tribunal qu’on puisse identifier Aimé Katumba. A ce sujet, la partie FECOFA a insinué qu’étant au pénal, il faudrait s’assurer de la présence physique de la personne poursuivie. Ceci, pour éviter que dans le cas où le tribunal le condamnerait par défaut, qu’on aille arrêter un innocent à sa place.

Le journaliste sportif Aimé Katumba étant absent dans la salle, Me Kabongo a exhibé la procuration qui lui donne la latitude d’agir en son nom. C’est ici que le juge va lui lancer : « Si c’est vous Aimé Katumba, alors identifiez-vous. Si ce n’est pas vous, donnez son identité ». A cette boutade, Me Kabongo a déclaré ne pas posséder l’identité de son client. Il a donc sollicité une remise pour qu’Aimé Katumba puisse se présenter à la prochaine audience, ou à défaut, que Me Kabongo puisse lui-même venir avec l’identité complète du journaliste dont il défend la cause. C’est dans ces conditions que l’affaire a été remise au lundi 27 septembre 2010.

[Erka]

Le directeur général intérimaire, Babi Elonga n’aurait pas qualité pour engager la FECOFA en justice.

http://www.lepotentiel.com/afficher_art ... ition=5096

[Ivan Shalamar]

Marrant ce Pinto!
Faire étalage de mes connaissances théorique en droit?
Ce n'est pas ma faute si je suis avocat depuis 12 ans déjà et ai un DES en droit privé international de l'ULB.Je n'ai pas de temps à perdre avec un profane en la matière qui plafonne dès qu'un principe posé dépasse son entendement et se réfugie dans des arguments fallacieux révelateurs d'une certaine anémie qui refuse de dire son nom(sic).
L'intérêt du principe est que Aimé Katumba a la possibilité de présenter ses moyens de défense devant un tribunal et renverser les accusations alleguées contre lui par la FECOFA.Je trouve que c'est vers ce principe que devrait tendre la RDC et non voir des règlements de compte comme on le voit avec les journalistes ou défenseurs des droits de l'homme qui se font éliminer sans autre forme de procès.Je ne vois pas en quoi le fait de n'avoir pas lu le fameux article remettrait en cause ce principe reconnu par la constitution et les conventions internationales ratifiées par la RDC.
Mieux,tes écris ne m'intéressent pas.
Ciao.

[Erick Ross]

Je ne suis certainement pas le mieux placé pour faire la morale mais bon. Les gars (Ivan et Pinto ou Pinto et Ivan), le forum part déjà en sucette. Si même vous, vous commencez à suivre la cadence démoniaque, on en sortira plus. Que des guignols s'amusent à foutre le bordel dans d'autres sujets, ça se comprend mais que des gens censés et réfléchis comme vous se disputent pour un motif qui n'en est pas un, ça ne va pas. Au final, on espère TOUS que Remy défende valablement Aimé et qu'ainsi, le géant dinosaure l'ait où vous savez. Si vous pouviez suivre l'exemple de Tupac et autres Santoss qui ont également cessé de perdre leur temps avec des querelles inutiles, ce serait cool

[Pinto]

Marrant ce Pinto!

Si etre marrant, c'est de te rappeler que l'article est dispo pour la lecture afin d'etayer ta theorie sur le droit dans le cas qui nous concerne, alors la j'assume ton jugement.

La presse congolaise ne t'interesse pas, ecris-tu. Je le reecris, c'est ton droit de ne pas la lire. Mais j'ose croire que ce n'est pas par paresse.

Ce n'est pas ma faute si je suis avocat depuis 12 ans déjà et ai un DES en droit privé international de l'ULB

Merci pour l'info. Remy, madi et tous ceux qui se cachent ont un collegue ici. Un ancien de l'univ de libre-penseurs belges.

Je n'ai pas de temps à perdre avec un profane en la matière qui plafonne dès qu'un principe posé dépasse son entendement et se réfugie dans des arguments fallacieux révelateurs d'une certaine anémie qui refuse de dire son nom(sic)

Etre profane n'est pas une fatalite ou une condamnation. On ne peut tout etudier dans la vie. Profane dans un domaine, expert dans un autre. Tu es un specialiste du droit, mais profane dans beaucoup d'autres domaines. Mais ta science, tu peux la partager avec un profane afin de l'instruire. On ne l'allume pas une lampe pour la mettre sous le boisseau. Ce profane t'a recommande d'etre plus concret (je crois que le droit au-dela de principes enonces, convie a aller dans les cas concrets) en lisant l'article. Cela n'aurait pas pris plus de 5 minutes de ton temps. Cela aurait meme aide l'accuse de se rassurer davantage. Bon, peut-etre que tu n'as le temps de lire que les documents de tes clients.

Es-tu sur que je n'ai pas compris tes principes de droit enonces ici?

Arguments fallacieux revelateurs d'une certaine anemie qui refuse de dire son nom... Je me demande si tu comprends toi-meme ce que tu as ecrit. Tu aurais pu prendre quelques minutes de plus pour une relecture avant d'appuyer sur le bouton "envoyer".

L'intérêt du principe est que Aimé Katumba a la possibilité de présenter ses moyens de défense devant un tribunal et renverser les accusations alleguées contre lui par la FECOFA.Je trouve que c'est vers ce principe que devrait tendre la RDC et non voir des règlements de compte comme on le voit avec les journalistes ou défenseurs des droits de l'homme qui se font éliminer sans autre forme de procès.Je

J'ai etudie trois ans a la faculte de bois et forets de l'Institut Superieur de Bolobo. Grace a cette petite formation, j'ai repousse les limites de mon anemie pour te comprendre, Me Ivan Shalamar. Merci de la nouvelle lecon du droit apprise.

Je ne vois pas en quoi le fait de n'avoir pas lu le fameux article remettrait en cause ce principe reconnu par la constitution et les conventions internationales ratifiées par la RDC.

Non, cela ne remet pas en cause ce principe reconnu par la Constitution RD Congolaise du 16 fevrier 2006 et les conventions internationales ratifiees par la RDC. La lecture de l'article aurait apporte une dimension concrete a la discussion. Ce n'est pas de ma faute, j'ai ete deforme par les lecons du droit gratuites de Me Remy qui part toujours d'un cas concret quand il enonce un principe du droit.

Mieux,tes écris ne m'intéressent pas.

On ne peut pas plaire a tout le monde. Meme Dieu n'a pas que des admirateurs.

Ciao.

On n'est encore la, sur ce forum jusqu'a nouvel ordre. On a eu un petit accrochage aujourd'hui, rien n'exclut que demain nous ne partagerons un meme point de vue.

[Erick Ross]

Qu'en est-il ?