www.leopardsfoot.com

Merci de m’apprendre que tout se fait par intérêt dans ce monde.
N’empêche, Mr Laurent Louis fait de la politique spectacle et je ne partage pas sa façon de procéder.
Suis-je libre ou pas de choisir ce qui me sied le mieux ?

En parlant de la RDC, je pense que notre salut ne viendra que par nous même et non des étrangers.
Avez-vous vu la mobilisation des Sénégalais pour bouter Wade dehors ? Les Congolais sont-ils capables de mettre leurs différends de côté pour l’intérêt de son pays ?

Regardez ce sui s’est passé aux élections 2011, ce sont les intérêts égoïstes qui ont de nouveau pris le devant.

Même si la victoire de Tshisekedi ne souffre d’aucune discussion, l’ennemi a profité de nos divisions.

Les nouveaux riches de Kinshasa, les velléités sécessionnistes des certains, le tribalisme…

Les lobbies internationaux agissent au travers des gens comme Forest et ces gens là ne feront qu’encourager un pouvoir central faible.

Pour sortir de la crise, il faut aller sur le terrain, dans le Tanganyika profond par exemple pour comprendre le vrai problème du Congolais.

Nous sommes allés aux élections sans pour autant tirer les leçons de la victoire de JP Bemba qui s’était transformée en échec.

Kabila modifie sa constitution, on s’applique comme des moutons et nous venons pleurnicher aujourd’hui !!!

Santoss, ne te radicalise pas trop certes le coup fatal à ce système devra être porté par les Congolais. N’empêche que nous nous devons d’avoir des alliés maintenant pour porter ce coup fatal et après pour rebâtir la RDC. Les nations, les peuples privilégient d’abord les intérêts, s’il y a convergence tant mieux. Lorsque tu embauches des gens dans ton entreprise, ces personnes viennent-ils pour la beauté de ton service ou p.c.q ils sont à la recherche d’une rémunération?
Je lis actuellement The Grand Chessboard, écrit en 1997 par cet être malfaisant qu’est Zibniew Brezinski, laisse-moi te dire qu’il n’y a que des intérêts qui priment entre nations.

Santoss,


Si tu avais à l'esprit cette magnifique oeuvre de l'écossais Adam Smith (fondateur de l'Ecole classique, précurseur du libéralisme économique), publiée en 1776, "Recherches sur la nature et les causes de la richesse des nations" (en anglais, An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations), tu aurais évité d'écrire ça.
Adam Smith observait, concernant l'intérêt personnel et la division du travail, que cette dernière ne provient pas de la sagesse humaine ou d’un plan pré-établi, mais est la conséquence « d'un certain penchant naturel à tous les hommes (...) qui les porte à trafiquer, à faire des trocs et des échanges d'une chose pour une autre. » Et la motivation de cette tendance à l’échange n’est pas la bienveillance, mais l’intérêt personnel, c’est-à-dire le désir d’améliorer sa propre condition.

Adam Smith disait explicitement ceci, je le cite :

« Mais l'homme a presque continuellement besoin du secours de ses semblables, et c'est en vain qu'il l'attendrait de leur seule bienveillance. (...) Ce n'est pas de la bienveillance du boucher, du marchand de bière et du boulanger, que nous attendons notre dîner, mais bien du soin qu'ils apportent à leurs intérêts. Nous ne nous adressons pas à leur humanité, mais à leur égoïsme ["self-love" en version originale] ; et ce n'est jamais de nos besoins que nous leur parlons, c'est toujours de leur avantage. (...) La plus grande partie de ces besoins du moment se trouvent satisfaits, comme ceux des autres hommes, par traité, par échange et par achat. »

Ainsi, on peut dire que même une société où la bienveillance n’existe pas envers les inconnus, où les individus poursuivent chacun de son côté leur intérêt personnel, où les échanges économiques se font entre « mercenaires », peut prospérer sur la base de la coopération.

Du reste, à l’occasion de l’étude du comportement des animaux, Adam Smith conclut également que les humains sont les seuls parmi ceux-ci à se rendre compte qu’ils ont tout à gagner en participant volontairement à un système économique où chacun travaille pour fournir des biens à tous : l’intérêt personnel n’est pas leur seule motivation, car il rendrait toute négociation impossible ; un homme est aussi capable de comprendre l’intérêt personnel de son partenaire (un exemple de sympathie) et de parvenir à un échange mutuellement bénéfique.

Ces magnifiques observations de Adam Smith ne se limitent pas au seul aspect économique de la relation de l'homme à la société. Il élargit cette analyse de la "théorie du lien social" dans son autre oeuvre "La théorie des sentiments moraux".

http://www.dhnet.be/infos/belgique/arti ... amais.html

Des histoires belges encore...Occupons-nous du Congo, laissons ces tarés de belges à leurs occupations débiles...